Pour A.Zaleznik, le leader a une personnalité à part qui le distingue en tous points du manager : question de sémantique ou question de fond ?!
Selon Zaleznik, la personnalité du manager et la personnalité du leader sont exclusives : une personne ne peut pas être leader et manager.
De quoi décourager les managers qui voulaient développer leur leadership !
Voyons un peu les explications de Zaleznik sur le sujet:
Le manager se définit comme ceci:
- Il est en harmonie avec son environnement
- Il est capable de se fondre dans son environnement et sait passer inaperçu
- Il a besoin d’ordre et de stabilité
Ces postulats sont expliqués par le fait que:
Les objectifs lui sont donnés; Il subit son environnement; Il facilite les processus, conjugue les points de vue différents; Il doit être réfléchi et logique, il se centre sur les processus de travail.
Alors que le leader se définit de la manière suivante:
- Il se sent profondément « à part »
- Il provoque souvent des sentiments opposés, ne laisse pas indifférent
- Il est à l’aise dans des univers flous et incertains
Ces postulats sont expliqués par le fait que:
Il génère les objectifs plutôt qu’il n’y répond; Il façonne son environnement; Il ouvre la voie à des solutions originales, recherche le risque; Empathique et intuitif, il se centre sur les relations.
Qu’en pensez-vous ?
Une approche que nous ne soutenons pas nécessairement, mais qui présente un vrai intérêt sur les typologies de managers / leaders recherchés notamment selon les cultures d’entreprise …
Selon Zaleznik, la personnalité du manager et la personnalité du leader sont exclusives : une personne ne peut pas être leader et manager.
De quoi décourager les managers qui voulaient développer leur leadership !
Voyons un peu les explications de Zaleznik sur le sujet:
Le manager se définit comme ceci:
- Il est en harmonie avec son environnement
- Il est capable de se fondre dans son environnement et sait passer inaperçu
- Il a besoin d’ordre et de stabilité
Ces postulats sont expliqués par le fait que:
Les objectifs lui sont donnés; Il subit son environnement; Il facilite les processus, conjugue les points de vue différents; Il doit être réfléchi et logique, il se centre sur les processus de travail.
Alors que le leader se définit de la manière suivante:
- Il se sent profondément « à part »
- Il provoque souvent des sentiments opposés, ne laisse pas indifférent
- Il est à l’aise dans des univers flous et incertains
Ces postulats sont expliqués par le fait que:
Il génère les objectifs plutôt qu’il n’y répond; Il façonne son environnement; Il ouvre la voie à des solutions originales, recherche le risque; Empathique et intuitif, il se centre sur les relations.
Qu’en pensez-vous ?
Une approche que nous ne soutenons pas nécessairement, mais qui présente un vrai intérêt sur les typologies de managers / leaders recherchés notamment selon les cultures d’entreprise …
Entreprises, Professionnels des RH
Managers et futurs managers
N'hésitez pas à nous consulter pour toute question complémentaire.
Commentaires
Enregistrer un commentaire